HomeLo más leídoIrregularidades en jarismo por 66.8 mdp en adquisición de tarjetas de circulación

Irregularidades en jarismo por 66.8 mdp en adquisición de tarjetas de circulación

Patricia Monreal / @Michoacan3_0

Morelia, Michoacán.-Irregularidades en la adquisición de tarjetas de circulación y licencias con chip y permisos para menores de edad por más de 66 millones de pesos, fueron detectadas por la Auditoría Superior de Michoacán (ASM) en el último año de labores de Salvador Jara Guerrero en 2015.

Pero además, el gobierno jarista jineteó abusaría del esfuerzo de becarios de apoyo para mejora de servicio en el “Programa de Emplacamiento, Orientación al Contribuyente 2012-2015”, a quienes no se les pagó la beca correspondiente pese a que el recurso estaba etiquetado.

El órgano fiscalizador entregó esta semana su informe a la Comisión Inspectora de la Auditoría con los resultados de la revisión que hizo a la Cuenta Pública Estatal 2015, año en que Jara Guerrero encabezó la titularidad del Ejecutivo de enero a septiembre y Silvano Aureoles de octubre a diciembre.

En su revisión la Auditoría señala que en la partida 39202 “Valores de Tránsito Placas, Tarjetas y Calcomanías”, se identificó el contrato de prestación de servicios y adquisición de bienes por adjudicación directa número 74-012-7EXTORD-7SA-CADPE-1 del cinco de septiembre de 2012, con una vigencia de tres años, por un monto total de 178 millones 561 mil 352 pesos, con la empresa Cosmocolor S.A. de C.V., por la adquisición de tarjetas de circulación y licencias con chip y permisos para menores de edad.

Y aunque el gobierno estatal echó mano de los servicios de la empresa durante 2013 y 2014, los recursos para pagarle no eran liberados por lo que las facturas se fueron acumulando.

Es así como el órgano fiscalizador detectó que en 2015 para este contrato se ejercieron para el pago 109 millones 965 mil 928 pesos, tramitados a través de diversos Documentos de Ejecución Presupuestaria y Pago.

“Sin embargo se detectaron facturas correspondientes a ejercicios fiscales 2013 y 2014 por un monto de 76 millones 41 mil 651 pesos”; detectándose el oficio de modificación presupuestaria número 24-589192 del 24 de junio de 2015, que ampara una ampliación liquida para cubrir adeudos con Cosmocolor por un monto de 64 millones 350 mil pesos, lo que arroja una diferencia ejercida sin autorización de pagos de 11 millones 691 mil 651 pesos.

“No obstante, solo se pagó al proveedor nueve millones 155 mil 457 pesos, obteniendo una diferencia pendiente de pagar con respecto al monto del oficio de modificación de 55 millones 194 mil 543 pesos”.

En ese sentido el órgano fiscalizador apunta que se determinaron inconsistencias “por el orden de 66 millones 886 mil 194 pesos”, infringiendo la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado y la Ley de Planeación Hacendaria, Presupuesto, Gasto Público y Contabilidad Gubernamental del Estado.

Por lo que toca a los becarios, en la partida “Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas”, había un monto de un millón 202 mil 917 pesos que correspondía al presupuesto ejercido en la partida 44201 “Becas y Otras Ayudas para Programas de Capacitación”.

Ese recurso era para el proyecto de reclutamiento de becarios de apoyo para mejora de servicio en el “Programa de Emplacamiento, Orientación al Contribuyente 2012-2015”, quienes tenían que recibir una retribución económica mensual de dos mil 13 pesos.

“Sin embargo se detectó la falta de pago a los becarios que prestaron sus servicios en la Dirección de Ingresos de la Secretaría de Finanzas y Administración, correspondiente a los meses de agosto y septiembre del ejercicio fiscal 2015, por un monto total de 189 mil 245 pesos; no obstante, dicha retribución fue presupuestada y ejercida a través de diversos Documentos de Ejecución Presupuestaria y Pago, infringiendo lo establecido en la Ley Orgánica de la Administración Pública, la Ley de Planeación Hacendaria, Presupuesto, Gasto Público y Contabilidad Gubernamental del Estado, y la Constitución Política del Estado.

Tu opinión es importante:

comentarios